注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

拓空

为学日益 为道日损

 
 
 

日志

 
 

米兰达忠告  

2010-11-10 08:55:01|  分类: 子非鱼 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
        第一次听到了“米兰达忠告”这个称谓。记得是十一二年前了。原来那句警匪片里耳熟能详的台词,还有看似如此文雅的称呼。娱乐性极强的台词原来具有深远的法治人文内核。程序正义和实质正义,人没有自证其罪的义务,沉默权等等都体现其中。­

        抛开法律和犯罪不谈,如果遇到了麻烦事,不顺心的事,是否也可以从米兰达忠告中获得启发。记得有人说过,遇到麻烦事有时最好的方法是静静的等待。如此看来所谓的道可能是可以举一反三的。深陷逆境中,胡乱的出招反而成了“控告你的证据”。适时的练好内功,等到“有律师站在你一边的时候”可能正是厚积薄发之时。­

 

 

"米兰达忠告"与“毒树之果”

       一九六三年,一个二十三岁的无业青年,名叫恩纳斯托·米兰达,因涉嫌强奸和绑架妇女在亚利桑那州被捕,警官随即对他进行了审问。经过连续两小时的审讯,米兰达承认了罪行,并在供词上签了字。案情本来不复杂,事实又供认得清楚明了,法官很快就作出了裁决:米兰达犯下绑架和强奸两项大罪,判处刑期50年。
       监狱的大门随之为他打开了。可是谁也没有想到,在监狱中蹲了几天之后,突然有个律师来探访米兰达,告诉他美国宪法第五修正案的规定,即:①任何案件中,不得强迫任何人作自证其罪的供词;②任何案件中,任何人都有权聘请法律顾问并得到法律帮助;③如果被询问人没有明白地放弃上述权利,警官在讯问中所取得的供词就不能采作证据。
       米兰达才知道自己做了傻事。
      “告那家伙!”米兰达狂叫一声蹦了起来。于是,在那律师的一手策划下,米兰达开始了漫长的上诉。经过百般曲折,最后,官司一直打到了美国联邦最高法院。
      米兰达的律师则坚持认为,在审讯前,警官没有告诉米兰达有权保持沉默,有权不自认其罪。米兰达文化不高,这辈子也从没听说过世界上还有美国宪法第五修正案这么个玩艺儿。根据宪法,米兰达供词是无效的。
      一九六六年,最高法院以五比四一票之差裁决地方法院的审判无效,理由是警官在审问前,没有预先告诉米兰达应享有的宪法权利。最高法院在裁决中向警方重申了审讯嫌犯的规则:第一,预先告诉嫌犯有权保持沉默。第二,预先告诉嫌犯,他们的供词可能用来起诉和审判他们。第三,告诉嫌犯有权请律师在受审时到场。第四,告诉嫌犯,如果请不起律师,法庭将免费为其指派一位律师。这些规定后来被称为"米兰达法则"(Miranda Warnings)。
      该判例首次明确地规定了执法人员对被讯问人进行审讯前应告知其享有的权利的内容——“米兰达忠告”。在这个程序中体现的原则也便是著名的“米兰达规则”,执法人员违反“米兰达规则”而获得的口供,便成为“毒树之果”。故名思义,执法人员的违法审讯行为就是“毒树”,而此时被讯问人的供述就是“毒树之果”。这样称呼它正是“米兰规则”两面性的鲜明体现。
       实体不公,只是个案正义的泯灭;而程序不公,则是全部司法制度正义性的普遍丧失。这就是米兰害案例给我们的启示。

­

­

  评论这张
 
阅读(326)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017